ת"פ 23842-11-11 מדינת ישראל נ' לוי ואח'
|
בפני
|
שופט חאלד כבוב
|
בעניין:
|
מדינת ישראל
באמצעות פרקליטות מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה)
|
המאשימה
|
נגד
| ||
1. אברהם לוי
2. גולן מדר
3. אליהו העליון
4. עופר השקעות בע"מ
5. עופר פיתוח השקעות בע"מ 6. מליסרון בע"מ |
הנאשמים
| |
הכרעת דין
|
פתח דבר
1. על פי מצוות המחוקק, אני מודיע בפתח דבר על זיכויו של נאשם 1, אברהם לוי, מהאישומים שיוחסו לו בכתב האישום מחמת הספק. כך, גם הנאשמת 6, חברת מליסרון בע"מ מזוכה מהאישומים שיוחסו לה בכתב האישום.
2. בפנינו פרשה שעניינה רכישת אגרות חוב של חברה ציבורית בהיקף נרחב, על ידי בעלת השליטה בה, ערב הרחבת סדרת אגרות החוב. בכתב האישום יוחסו לנאשמים, כל אחד על פי חלקו, עבירות של מניפולציה והנעה במסחר בניירות ערך, וכן עבירות דיווח.
3. בעוד שעיקר העובדות "היבשות" בפרשה - היינו נתוני המסחר, זהות הסוחרים, מועד ההנפקה וכו' - אינו נתון במחלוקת, היה על בית המשפט לבחון את הראיות שנגעו למטרת המסחר והאופן בו בוצע על מנת לקבוע אם בוצע על מנת להשפיע על שער אגרות החוב בבורסה, או שמא נקנו אגרות החוב באופן לגיטימי המבטא רצון אותנטי להשקיע באגרות החוב שהנפיקה החברה.
4. לאור הראיות שנפרשו בפני בית המשפט, היה מקום לדון בגבולות העבירות המנויות בסעיף 54 לחוק ניירות ערך - מניפולציה והנעה - והפרשנות שניתנה להן, בייחוד במקרה של עירוב מטרות - רכישה שבוצעה הן משיקולים כלכליים והן משיקולים של השפעה על שער נייר הערך הנסחר.
5. כן, עלה צורך לדון בטענות אודות פגמים בחקירה שבוצעה לנאשם 2 ברשות ניירות ערך, בשאלה אם עמדה לו זכות ההיוועצות כמתחייב בדין והשלכותיה של הפגיעה בזכויות הדיוניות על קבילותה של ההודעה ולחילופין על משקלה.
6. הכללתן של החברות המעורבות בכתב האישום, הוביל לדיון בגבולותיה ויישומה הראוי של תורת האורגנים.
7. בטרם ניכנס לגופם של דברים, מצאתי לנכון לציין לחיוב את כל העוסקים במלאכה בתיק זה. התיק נוהל, הן על ידי המאשימה, והן על ידי כל הסניגורים, באופן מקצועי, ממצה ויעיל, ללא גרירת רגליים ומבלי "למסך" את השאלות העיקריות העומדות בלב ליבו של התיק. הדבר ראוי לציון, שכן מדובר בלא פחות משישה נאשמים, שלכל אחד מהם (למעט נאשמות 5-4 שהן חברה וחברת בת בבעלות מלאה) היה תפקיד שונה ומובדל בפרשה, ולכל אחד מהם עמדו טיעונים משפטיים שהיו ראויים להישמע ולהישקל במלא הרצינות.
תוכן עניינים
הנאשמים ועיקרי כתב האישום.........................................................................
|
4
|
תגובת הנאשמים לכתב האישום........................................................................
|
11
|
הסכמות ופלוגתאות........................................................................................
|
12
|
תרמית בניירות ערך - הדרוש הוכחה..................................................................
|
15
|
עבירת המניפולציה...................................................................................................
|
17
|
עירוב מטרות...........................................................................................................
|
22
|
הראיות עליהן התבססו הצדדים................................................................................
|
32
|
ההקלטות................................................................................................................
|
32
|
חוות דעת המומחים הכלכליים בתיק..........................................................................
|
49
|
גרסת הנאשמים בחקירות ברשות ניירות ערך ובבית המשפט.........................................
|
60
|
הראיות החדשות .....................................................................................................
|
86
|
הכרעה בנוגע לעבירת המניפולציה - נאשמים 3-1.................................................
|
90
|
ההתייעצות עם עורכי הדין עובר לרכישת אגרות החוב..................................................
|
90
|
זיכויו של לוי מחמת הספק מהעבירות לפי סעיף 54 לחוק ניירות ערך.............................
|
94
|
הרשעת מדר והעליון בעבירת המניפולציה לפי סעיף 54(א)(2) לחוק ניירות ערך................
|
102
|
הנאשמות 6-4...............................................................................................
|
104
|
תורת האורגנים.......................................................................................................
|
104
|
אחריות הנאשמות 6-4 למניפולציה באגרות החוב של מליסרון, על פי תורת האורגנים.....
|
118
|
עבירות דיווח................................................................................................
|
131
|
עבירת דיווח בכוונה להטעות לפי סעיף 53(א)(4) לחוק ניירות ערך..................................
|
131
|
עבירת הכללת פרט מטעה בתשקיף לפי סעיף 53(א)(2) לחוק ניירות ערך.........................
|
135
|
עבירת ההנעה...............................................................................................
|
140
|
היחס בין עבירת ההנעה ובין עבירת המניפולציה.........................................................
|
146
|
הרשעת מדר ועופר בעבירת ההנעה לפי סעיף 54(א)(1) לחוק ניירות ערך.........................
|
149
|
סיכום........................................................................................................
|
150
|
הנאשמים
8. נאשם 1, אברהם לוי (להלן: "לוי"), רואה חשבון בהשכלתו, שימש בתקופה הרלוונטית כמנכ"ל עופר השקעות וכן כמנכ"ל בפועל בעופר פיתוח. בנוסף, בתקופה הרלוונטית לכתב האישום שימש לוי כממלא מקום מנכ"ל מליסרון וכדירקטור בה והחזיק בשיעור של 3% ממניותיה. כמו כן, במסגרת תפקידיו היה לוי מורשה חתימה בחשבונות עופר השקעות, עופר פיתוח ומליסרון וניהל את ענייניהן הפיננסיים בצוותא עם נאשם 2.
9. נאשם 2, גולן מדר (להלן: "מדר"), שימש כמנהל הכספים של עופר השקעות, וכן ניהל את ענייניהן הכספיים של עופר פיתוח ושל מליסרון בצוותא עם לוי. מדר היה מורשה חתימה בעופר השקעות, עופר פיתוח ומליסרון. מתוקף תפקידו כמנהל כספי קבוצת עופר נכח מדר בישיבות הדירקטוריון של מליסרון.
10. נאשם 3, אליהו העליון (להלן: "העליון") הוא יועץ השקעות שעסק בתקופה הרלוונטית לכתב האישום במסחר באגרות חוב בחדר המסחר של פועלים סהר.
11. נאשמת 4, עופר השקעות בע"מ (לעיל ולהלן: "עופר השקעות"), היא חברה פרטית העוסקת בהשקעות בתחומי נדל"ן, בנקאות, מלונאות וכד'. בתקופה הרלוונטית לכתב האישום הייתה עופר השקעות חברת האם של קבוצת חברות שכללה, בין היתר, את עופר נכסי תעשיה (נצרת) בע"מ, עופר נכסים וספנות 1980 בע"מ, עופר סחף בע"מ, עופר פיתוח והשקעות בע"מ ועוד (לעיל ולהלן: "קבוצת עופר").
12. נאשמת 5, עופר פיתוח והשקעות בע"מ (לעיל ולהלן: "עופר פיתוח"; עופר השקעות ועופר פיתוח ייקראו ביחד: "עופר"), היא חברת אחזקות פרטית הנמנית על קבוצת עופר. בתקופה הרלוונטית לכתב האישום הוחזקו כ- 81.9% ממניות עופר פיתוח על ידי עופר סחף בע"מ, שהייתה חברה פרטית בבעלות מלאה של עופר השקעות, ויתרת 18% המניות הוחזקו על ידי עופר נכסי תעשיה (נצרת) בע"מ, שהייתה גם היא חברה פרטית בבעלות מלאה של עופר השקעות. לפיכך, עופר פיתוח נשלטה בעקיפין בשליטה מלאה של עופר השקעות.
13. נאשמת 6, מליסרון בע"מ (לעיל ולהלן: "מליסרון") היא חברה ציבורית שמניותיה נסחרות בבורסה לניירות ערך בתל-אביב בע"מ (להלן: "הבורסה"). מליסרון עוסקת בעצמה ובאמצעות חברות בנות בהפעלת שטחי מסחר ומשרדים להשכרה. בתקופה הרלוונטית לכתב האישום, בעלת השליטה בחברת מליסרון היתה עופר השקעות, והיא החזיקה כ- 71% ממניות מליסרון.
עיקרי כתב האישום
העובדות לפי כתב האישום
14. בפברואר 2008 הנפיקה מליסרון בהנפקה פרטית כ- 200 מיליון ש"ח ע.נ. אגרות חוב סדרה ד' (להלן: "אג"ח סדרה ד'"), תמורתן גייסה כ- 200 מיליון ש"ח.
15. בחודש מאי 2009 פרסמה מליסרון דו"ח הצעת מדף לפיו הוצעו לציבור אג"ח סדרה ד', על דרך של הרחבת סדרה. על פי תוצאות הצעת המדף נתקבלו סך הכל הזמנות לרכישה של כ- 140 מיליון ש"ח ע.נ. בסכום כולל של כ- 145 מיליון ש"ח (להלן: "ההרחבה הראשונה").
16. בישיבת דירקטוריון מליסרון מיום 4.11.09 המליץ לוי לדירקטוריון, בשם הנהלת מליסרון, לגייס כסף באמצעות הנפקת אגרות חוב. לאחר דיון, החליט דירקטוריון מליסרון להנפיק אגרות חוב, בדרך של הנפקת סדרה חדשה או בדרך של הרחבת סדרה קיימת (להלן: "ההנפקה").
17. במהלך חודש נובמבר פעלו לוי ומדר לגיבוש פרטי ההנפקה. לוי ומדר בחרו כרכז להנפקה את כלל פיננסים חיתום בע"מ (להלן: "רכזי ההנפקה"), והחליטו לבצע את ההנפקה על דרך של הרחבה שניה של אג"ח סדרה ד'. בנוסף, לוי ומדר סיכמו יחד עם רכזי ההנפקה את מועד ההנפקה, את מחיר המינימום בו יוצעו אגרות החוב למשקיעים המוסדיים ואת כמות אגרות החוב שיונפקו. בהמשך טיפלו לוי ומדר בהנפקה מול המשקיעים המוסדיים ומול יועציה המשפטיים של קבוצת עופר שניסחו את תשקיף המדף של מליסרון.
18. ביום 25.11.09 דיווחה מליסרון לציבור כי היא בוחנת אפשרות לבצע הרחבה שניה של אג"ח סדרה ד' בדצמבר 2009 באמצעות הצעה אחידה בדרך של מכרז על מחיר היחידה. על פי שיטה זו, מתנהלת ההנפקה בשני שלבים. בשלב הראשון, מתבצע מכרז מקדים למשקיעים מסווגים, כהגדרתם בסעיף 1 לתקנות ניירות ערך (אופן הצעת ניירות ערך לציבור), התשס"ז - 2007 (השלב הראשון יכונה להלן: "המכרז למשקיעים המוסדיים"). בשלב השני, מוצעים ניירות הערך לציבור (להלן: "המכרז לציבור"). שער נייר הערך שנקבע במכרז למשקיעים המוסדיים מהווה את השער המינימלי בשלב המכרז לציבור. השער הסופי של ההנפקה נקבע בשלב המכרז לציבור. הצעות המשקיעים בשלב הראשון של המכרז למשקיעים המוסדיים מושפעות משער נייר הערך בבורסה. ככל ששער נייר הערך בבורסה גבוה יותר, יתמחרו המשקיעים את שער נייר הערך במכרז בשער גבוה יותר. באופן זה שיעור הכספים שיגוייסו עבור ניירות הערך של החברה יהא גבוה יותר.
19. לפי המאשימה, במקביל לפעולות שעשו לוי ומדר במטרה לקדם את ההנפקה של אג"ח סדרה ד', הסכימו ביניהם לוי ומדר לעשות שימוש בחשבונות קבוצת עופר על מנת לבצע רכישות של אג"ח סדרה ד' בתקופה שקדמה למכרז למשקיעים המוסדיים. לטענת המאשימה, מטרת הרכישות הייתה לגרום לעליית שער אג"ח סדרה ד' או למנוע את ירידתו. כתוצאה מכך, כמוסבר לעיל, ההצעות במכרז למשקיעים המוסדיים ומחיר המינימום של אג"ח סדרה ד' שנקבע בשלב המכרז לציבור היו צפויים להיות גבוהים יותר (להלן: "תוכנית ההשפעה").